昨日，华南理工大学法学院、知识产权学院与互联网业内人士，就360与QQ纷争所引发的法律问题和互联网行业竞争召开学术研讨会，会场论辩观点不一，十分激烈。

　　QQ启动扫描侵犯用户隐私了么？

　　对于360向社会公告“QQ运行中窥探用户隐私”这一行为，是否构成对腾讯公司商业信誉的损害，取决于腾讯QQ启动扫描行为是否侵犯用户隐私。

　　安装QQ时用户曾签隐私协议

　　华工法学院王岩教授指出这与腾讯QQ的用户隐私协议相关，腾讯公司在用户协议中要求用户安装软件时同意腾讯公司调用用户信息。但是几乎所有的用户在安装 QQ软件时压根就没有阅读协议，直接选择安装了；即使有用户阅读，如果没有专业的互联网和法律知识，那么庞大的一个用户隐私协议也是没法看明白的。所以如果从用户隐私协议来看，用户安装时是选择同意腾讯公司扫描其计算机数据的。

　　用户隐私协议有霸王条款嫌疑

　　华工法学院张继承博士则认为，在信息严重不对称情况下，同时，用户协议条款只能由软件公司解释，这样的用户隐私协议事实上属于电子商务合同中的格式条款，应做相关提醒、说明，否则该条款不生效。李秋成博士则指出，360作为一家为用户提供查杀病毒服务的公司，即使用户同意该软件运行的隐私协议，360 向用户发出软件运行潜在风险的警示是其职责所在，并不构成对该软件公司商业信誉的侵权。

　　360“扣扣保镖”是否挟持了QQ？

　　腾讯指责“扣扣保镖”是一款外挂产品，360曾解释称，“扣扣保镖”与外挂“风马牛不相及”，是为QQ用户开发的安全软件，可以检测QQ安全性并修复QQ软件漏洞，查杀QQ盗号木马，可以防止QQ盗号等等。

　　劫持软件让人觉得恐怖

　　华工法学院李秋成博士认为，如果用户同意在免费使用该软件必须接受该软件发布广告行为，那么“扣扣保镖”的拦截行为事实上已破坏了腾讯公司为用户提供产品及服务的完整性，并构成侵权。也有专家表示，一旦这种做法被其他公司滥用，360或其他公司未来可以劫持任何软件和服务，难保以后还会有MSN保镖、百度保镖等各路保镖出现，这种做法让人觉得很恐怖。因为，黑客可以从中获取大量用户隐私，最终受伤的还是用户。

　　与珊瑚虫QQ有本质区别

　　知名知识产权律师、北京振邦律师事务所资深律师刘宏伟则认为，“扣扣保镖”首先没有提到QQ的名称，没有侵犯商标权和名誉权，而“扣扣保镖”，我认为也不算是外挂。拿珊瑚虫QQ为例，这个外挂程序把腾讯的广告删掉而换上自己的广告，非法获利涉嫌不正当竞争，360“扣扣保镖”只是个辅助软件，这个软件由用户自主选择，除了有效地阻止了QQ广告弹窗广告外，没有通过广告形式获利。

　　QQ是否涉嫌滥用垄断地位？

　　“反垄断”在“3Q之战”中被反复提及，腾讯公司表示，不能简单地以QQ用户数量来判断腾讯是否拥有市场支配地位，腾讯搜索、电子商务等领域并非最大，在即时通讯上只是份额大。至于是否具有市场支配地位，需要有公开可信的第三方数据判断，而且还需要一个司法论证过程。

　　市场份额不代表一切

　　与会的互联网业内法务人士称，在搜索、安全、电子商务领域都有市场份额很大的企业，关键还要看

　　在常态竞争下，有没滥用市场份额和权力的情况，市场份额不代表一切。华工法学院谢惠加博士认为，腾讯让用户二选一，虽然让用户在感情上无法接受，但对于腾讯所采取的措施，纵观反垄断法的相关条文，都没有对该行为明确予以规制，是否滥用市场支配地位，在反垄断法的内容中也是非常复杂的问题。因此，腾讯的行为不属于滥用垄断地位。

　　不能仅考虑自身利益

　　张继承博士则认为，在这场纷争当中，360与腾讯双方已经不能仅仅考虑自身利益了，不论是查杀病毒，还是即时通讯，两者都拥有非常庞大的用户群，都已经成为一个公众平台，那么在社会公共领域，两家公司的一举一动牵涉到众多用户的利益，应承担公共责任。